jueves, 29 de mayo de 2008

27 de Mayo - 12do Homenaje a las Víctimas del Terrorismo en Plaza de Mayo

Como todos los martes, el 27 de mayo estuvimos en Plaza de Mayo rindiendo un merecido homenaje a las Víctimas del Terrorismo. El martes 03 de junio a las 18:00 hs volveremos a estar. Esperamos contar con tu presencia.


Palabras pronunciadas en el Acto:

Constituye este nuestro Décimo Segundo Acto de Homenaje a las Víctimas del Terrorismo en esta histórica plaza. Ni las amenazas, ni el cansancio, ni la indiferencia de los medios, han logrado quebrar nuestra firme voluntad de seguir reclamando una plaza para todos y una justicia sin impunidad para los terroristas.

Y como venimos haciendo cada semana seguiremos recordando partes de nuestra historia. Fragmentos de nuestro pasado, olvidados y negados por esa memoria parcial y selectiva, sobre cuya base se intenta presentar a los victimarios como víctimas, manipulando a la justicia con el objeto de mantener la impunidad para el terrorismo.

El 22 de mayo de 1973, tres días antes de la asunción del presidente Cámpora, muere acribillado en la puesta de su casa el Ingeniero Henry Kloosterman, Secretario General de SMATA y miembro del Secretariado General de la CGT. En el momento de su muerte, tenía 38 años, estaba casado y era padre de tres niños de 8,5 y 3 años respectivamente. Sus victimarios eran miembros de las Fuerzas Armadas Peronistas, quienes en un comunicado reivindicaron el crimen acusando al sindicalista de ser un agente del imperialismo yanqui y de las corporaciones multinacionales... a decir verdad, el mismo lenguaje que en la actualidad utiliza el vocero gubernamental Luis D¨Elía para acusar a sus adversarios.

El 22 de mayo de 1974 moría en Tucumán el Cabo de la Policía Vicente Marcelo Lazarte, después de una dolorosa agonía de 21 días. El 1ro de mayo, mientras se encontraba en un Control de Ruta, fue sorprendido por un comando del Ejército Revolucionario del Pueblo, que lo hiere de muerte a quemaropa, en un intento por apoderarse de la dependencia policial.

El 25 de mayo de 1975, los Montoneros ultiman al Cabo de la Policía la Pcia de Buenos Aires Lorenzo Alvarez, que prestaba servicios en la Comisaría 2da de Mar del Plata. En ese lugar, un comando monta un operativo para liberar a dos delincuentes terroristas que se encontraban detenidos en dicha dependencia. El cabo de la policía se opone y cae víctima de la agresión. El joven tenía 32 años, estaba casado y era padre de una hija de 4 años de edad.

Finalmente, el 24 de mayo de 1977 dos suboficiales de la Policía Federal Argentina caen asesinados por un comando terrorista en la localidad de Bernal, en momentos que se desplazaban a bordo de un auto particular. Se trata del Sargento Primero Juan Carlos Pereyra y del Sargento Doroteo Rojo. Ambos casados. Pereyra tenía en ese momento 44 años y era padre de tres hijos, mientras que Rojo tenía 44 y dos niños quedaron sin padre como consecuencia de su muerte.

Por supuesto, de estas víctimas no se habla. No se las recuerda. Su memoria pretende ser borrada de la faz de la tierra. Porque su muerte pone de manifiesto la existencia de asesinos. Y muchos, que tienen las manos manchadas de sangre, tienen pánico a que la sociedad recupere la memoria... porque cuando eso suceda se terminará la impunidad... y ese día, todos los que formaron parte de organizaciones terroristas, tendrán el castigo que sus crímenes merecen.

Muchas gracias.

AFyAPPA en la Ciudad de Córdoba

El 26 y el 27 de mayo representantes de la Asociación de Familiares y Amigos de los Presos Políticos se hizo presente en la ciudad de Córdoba para acompañar a quienes sufren en el presente la persecución de una justicia que ha olvidado los principos fundamentales del derecho.

En una acción conjunta con el Movimiento por la Verdad Histórica y con la presencia de algunas Víctimas del Terrorismo, estuvimos frente a los estrados judiciales para exigir que la Igualdad ante la Ley permita el procesamiento y condena de quienes, en la década del 70, apelaron al terror para imponer a sangre y fuego su modelo de país.

El día lunes a las 19:30 hs participamos de un Santa Misa donde pedimos para que la Señora Justicia no sea instrumentada por el odio y la venganza de los terroristas del pasado. En dicha celebración estuvieron presentes, entre muchos otros, Silvia Ibarzábal, Liliana Raffo de Fernández Cutiellos, Mónica Bevione, Carolina Naccarato y Ester de Grassi, todos familiares directos de Víctimas del Terrorismo.

La situación frente a los tribunales fue muy tensa, debido a la provocación de quienes continúan negando una parte de la historia. En un momento determinado, la señora Ana María Bustos, hermana de un terrorista desaparecido, comenzó a insultar a quienes reclamábamos el juicio y castigo a los terroristas de los años 70.

Cuando se le hizo conocer que una de las personas que estaba reclamando era la esposa del Teniente Coronel Fernández Cutiellos, asesinado durante el ataque a los cuarteles de La Tablada en el año 1989, la hermana del guerrillero, con un desprecio total a la vida de los semejantes, reivindicó el crimen terrorista, por tratarse un milico de... Estimada Liliana, sólo podemos decirte: perdónalos, porque no saben lo que hacen.

Finalmente, sólo nos queda agradecer a Agustín Laje, titular del Movimiento por la Verdad Histórica, a los jóvenes integrantes de dicha entidad, a las Víctimas del Terrorismo, y a todos los que de una u otra forma colaboraron para que nuestra presencia hubiera sido posible en la ciudad de Córdoba. A todos muchas gracias...

Repercusión en la Prensa
Cecilia Pando en Córdoba: "El juicio a Menendez no se ajusta a derecho"

En una capital cordobesa convulsionada por el juicio al ex Comandante Luciano Benjamín Menéndez un grupo de representantes de Víctimas del Terrorismo se hizo presente entre tantas banderas rojas. Reproducimos las palabras de la Señora Cecilia Pando.

“Queremos una verdadera justicia. No estamos diciendo que no lo juzguen. Pero que se atengan al derecho, que se atengan a la Constitución Nacional que hoy se está violando. Y que juzguen también a los terroristas” afirmó Cecilia Pando.

¿Saben porque no reconocen a las víctimas del terrorismo? Porque si no, tienen que buscar a los victimarios. ¿Dónde están los victimarios? En el gobierno. El gobierno es responsable de todo lo que está pasando” agregó.

“No tuvo posibilidad de defenderse Guillermina Cabrera de 3 años, tampoco tuvo posibilidad Larrabure, secuestrado más de un año, torturado. Y cuando encontraron al cadáver, tenía 40 kilos menos. Tampoco tuvo oportunidad la bomba que colocaron en la superintendencia de la Policía, donde mataron a tantos civiles y a tantos policías” afirmó Pando.

“No venimos a provocar. Venimos a pedir justicia para los dos lados. Igualdad ante la ley como dice la Constitución Nacional. Este juicio no se ajusta a derecho porque se lo sacaron a los jueces naturales. Los tendría que juzgar la justicia militar. Los delitos de lesa humanidad, primero y principal, no están tipificados en el Código Pena. Se los está juzgando con más rigor que a las juntas militares”.

Para finalizar, remató “Vean las indemnizaciones que cobran los familiares de los terroristas y no las cobran las víctimas del terrorismo. Vean la discriminación que hay. Mientras haya plata de por medio, mientras haya odio de por medio, mientras haya venganza de por medio, yo en esto no creo”.

Cecilia Pando

Carta de Vicente Pando a Periodista de Córdoba

Señor
Eduardo Bocco
La Voz del Interior

Como usted ha emitido juicios de valor acerca de mi hija, la Sra. María Cecilia Pando de Mercado, deseo a través de la presente, recordarle, que la verdad contada a medias es la peor mentira. Es un simple ejercicio de manipulación.

Usted escribe en un diario prestigioso, con un caudal de lectores importantes, por consiguiente asesórese antes de emitir opiniones serias y sin estar seguro. No hacer esto, lo constituye con su conducta, en un defraudador ideológico, de esos que “engrupen” aviesamente a los desinformados.

Naturalmente, lo escribo en aras de la “ironía berreta”, que lo escandaliza y la menciona.
A usted, ¿qué parte de la Señora de Mercado le molesta, la de la ciudadana que le echaron al marido del trabajo por expresarse públicamente? O le molesta ¿las verdades que expresa y defiende?

Esas verdades se llaman JUSTICIA PARA TODOS. ¡Todos! ¿Le queda claro?

Es lamentable su expresión acerca que la Señora de Mercado fue “edificada sobre la base de la defensa de golpistas”, ¿Quién lo dice, el periodista o el difamador público? ¿No le parece que confunde y miente cuando afirma “que esta conducta de la Señora de Mercado provoca, divide, no contribuye al fortalecimiento institucional, uno de los aspectos centrales de nuestra historia”?
Verso que, hoy, no lo cree nadie en el país.

Quiero suponer que usted no es una versión cordobesa de los funcionarios de turno, incluyendo a D´Elia. Me asombra cuando barrunta que hoy estamos transitando el “fortalecimiento institucional” y “por la verdadera historia”.

Paso a recordarle lo que no se cuenta en “los aspectos centrales de nuestra historia”.
Por ejemplo; que el Ingeniero Amelong, Gerente de Acindar, padre de 10 hijos, fue asesinado a los 54 años, delante de su hija y una amiga; que la hija del Capitan Viola fue asesinada a los 3 años; que Paula Lambruschini tenía 15 años cuando la asesinaron; que el profesor Sacheri fue asesinado delante de sus 8 hijos; que Juan Eduardo Barrios tenía 3 años cuando lo mataron; que Laura Ferrari tenía 18 años cuando fue asesinada en la puerta de su facultad.

Sin embargo, los de la “década ignorada”, no son los “ocho orondos” que están sentados en los tribunales cordobeses, sino los que ocupan cómodos sillones en la Casa de Gobierno como asesores, funcionarios, amigos, eso sí, pagados con fondos públicos (Carlos Kunkel, Miguel Bonasso, Horacio Verbinsky, Jorge Taiana, Dante Gullo, Esteban Righi, entre otros).
Perón, a estos, un 1 de mayo de 1974 los llamó, infiltrados, traidores y mercenarios, además de estúpidos e imberbes.

¿Cuándo pasarán por los banquillos de tribunales estos “orondos”? ¿El periodista no los incluye “en los aspectos centrales de nuestra historia”? Hay un ejercicio muy recomendable que se llama pensar, una experiencia fascinante, se la aconsejo.

Vicente Pando DNI 7.973.490

Derechos humanos y corrupción - por el Dr Carlos Manfroni (La Nación- 29/05/08)

Suele decirse que el actual gobierno mantiene una política activa en materia de derechos humanos porque impulsa de manera agresiva la investigación de graves crímenes cometidos en la década del 70. Sin embargo, la falta de interés en la preservación de los derechos humanos del presente -incluyendo, entre muchas cosas, la parcialidad con la que se llevan a cabo esas investigaciones- y la enorme corrupción estructural, encubierta por el activismo setentista, parecen mostrar la conclusión contraria: un gobierno especulativo con la temática de los derechos humanos.

Una política de derechos humanos no debería significar exclusiva ni principalmente el juzgamiento de violaciones de la dignidad de las personas. En todo caso, ésa será una tarea judicial, que, como tal, no debería formar parte de la política. Cuando una tarea de la Justicia pasa a formar parte de la política de un gobierno se pone en peligro la objetividad de los jueces.

Existen algunas muestras de la parcialidad. La primera, que los jueces han rechazado, hasta ahora, la posibilidad de juzgar también a los miembros de organizaciones terroristas de los 70, con el argumento forzado y contrario a la tendencia y jurisprudencia internacional de que sus actos no constituyeron crímenes de lesa humanidad y, por lo tanto, están prescriptos.

La segunda, que muchos de quienes integraron esas organizaciones terroristas o las apoyaron ocupan cargos en el Gobierno e incluso intervienen, en nombre del Estado, en las causas que los han involucrado. En esto existe un problema ético muy grave, porque aun si se supone que los delitos de los ex terroristas están prescriptos, eso por sí mismo no los hace moralmente mejores en el presente. Si alguien fue un asesino en los 70, su condición moral no mejora por la prescripción de su delito. Un gobierno con sensibilidad en materia de derechos humanos advertiría esta diferencia.

Por otro lado, la amplitud con la que, en general, se emplea el concepto de delito de lesa humanidad y su utilización para perseguir a civiles de acuerdo con objetivos políticos del momento, como ha quedado demostrado por la justicia española en el caso de María Estela Martínez de Perón y en otros casos, revela un manoseo del derecho internacional al que no todos están dispuestos a prestarse en el mundo.

Una verdadera política de derechos humanos está encaminada a evitar que en el presente y en el futuro se cercenen los derechos y las libertades fundamentales. El sostenimiento ostensible de fuerzas de choque que golpean a manifestantes pacíficos por el solo hecho de expresar el rechazo de una política oficial, el avasallamiento de la independencia de la Justicia por vía de la reforma del Consejo de la Magistratura, la utilización del Poder Judicial y del ministerio público como instrumentos de venganza contra aquellos a quienes se considera opositores, la permisividad absoluta frente a la obstrucción de la circulación vial a lo largo de años por grupos pro gubernamentales, frente a la mano dura que ahora se levanta contra quienes protestan contra el Gobierno, y las maniobras orientadas a cercenar la libertad de prensa son apenas algunas de las señales de preocupación selectiva por los derechos humanos.

Esta doble moral en materia de derechos humanos lleva a sospechar que las acciones impulsadas por el poder político ante los jueces no constituyen más que una distracción, cuando no una prenda arrojada a las organizaciones de izquierda que todavía no han vendido sus convicciones.

Ello con el fin de disimular una estrategia que, bajo el eufemismo de la argentinización, se encamina a la adquisición de activos privados en beneficio de ciertos grupos allegados al Gobierno. Los sobornos que se investigan en el caso Skanska; la valija de Antonini Wilson; la bolsa de Felisa Miceli; el sistema de fideicomisos públicos como modo de eludir las reglas corrientes de contratación; los superpoderes; los manejos del Occovi, con multas por casi mil millones de pesos que nunca se sabrá si son justificadas porque los trámites fueron paralizados; la forma indigna de distribución de planes sociales, con el propósito de mantener el sistema de clientela; la política de subsidios que deja en manos del funcionario decidir a qué empresa se ayudará con el dinero de todos, y la expoliación de grandes, medianos y pequeños productores agrícolas son circunstancias que ya no figuran en el repertorio de los censores de la izquierda vernácula.

La inseguridad jurídica hunde una vez más a la Argentina en el aislamiento. El Gobierno reacciona con una desgastada propaganda: "Los argentinos somos derechos y humanos".

El autor fue miembro del grupo de expertos de la OEA que redactaron la Convención Interamericana contra la Corrupción.

domingo, 25 de mayo de 2008

Carta de un Preso Político: Capitán Ricardo Cavallo

Estimados compatriotas

Agradezco profundamente a todos los que me apoyaron y colaboraron con su aliento para lograr mi regreso a La Argentina y también a los que se interesaron en mi caso, situación que me hacían llegar mis familiares. Todos estos años he pasado a través de condiciones de vida que nunca soñé que conocería. Pude sobrellevarlas sostenido por el amor por mis hijos y el apoyo de tanta gente que ha tomado contacto con los míos y directamente conmigo para manifestar su solidaridad. A todos ellos mi sentido agradecimiento.

Hasta aquí se trataba, desde mi punto de vista, de conseguir que se respete la soberanía Argentina: si había algo que juzgar sobre lo ocurrido en Argentina en la década del setenta debe juzgarse en Argentina y por los argentinos. Nos costo más de siete años y medio pero finalmente lo hemos conseguido.

Se inicia ahora otra etapa: la búsqueda de justicia en nuestro país. En efecto, ya que debemos conseguir que los jueces actúen de acuerdo a lo que la Constitución, Tratados Internacionales y Leyes establecen. Lamentablemente hay indicios de que esto no esta ocurriendo así. Creo sensato declarar que si mi lucha central ha sido lograr volver (Y sobrevivir) durante mas de siete años y medio.

Hoy debe ser la búsqueda de la independencia de los jueces, que puedan actuar libremente sin presiones políticas o ideológicas, de sectores interesados. Estoy convencido que los señores jueces, ajustarán su sentencias a derecho ya que saben que los poderes, políticos e ideológicos, no son eternos, son finitos y los fallos por ellos firmados sí quedarán documentados para la historia.

Si logramos avanzar en esa dirección, se lograría la justicia que todos anhelamos y redundaría en beneficio de todos, ya que a todos nos favorece que haya un poder judicial independiente. Tan importante es, que cuando un inversor, nacional o extranjero, analiza donde invertir su dinero una de las primeras condiciones que revisa en su análisis es si en país candidato es “seguro” tener interese o no, en otras palabras: si dado el sistema judicial imperante se podrá defender su inversión en caso de conflicto. Si existe o no seguridad jurídica. Para que todos sepamos: la seguridad jurídica no existe para algunos temas si y para otros no. Existe o no y es aplicable a todos.

En nuestro país con una seguridad jurídica aceptable, no hubiera sido posible que ocurriera el “Corralito”, por poner un ejemplo no demasiado cercano en el tiempo, en el que tantos argentinos vieron como les robaban sus ahorros, en algunos casos de toda una vida. Creo que este tema nos interesa a todos porque todos queremos, seguramente, vivir en un lugar mejor y estoy convencido de que todos tenemos el deber de intentar dejar un sitio mejor a quienes nos sucedan, a las generaciones de nuestros hijos y nietos.

Reciban todos mi agradecido saludo y sepan que todo que lo realizado por ustedes sumo en gran medida para mi regreso al país. Gracias
Atte. Capitán (RE) Ricardo Miguel Cavallo Gentileza del señor Oscar A. Cavallo

sábado, 24 de mayo de 2008

20 de mayo - 11er Homenaje a las Víctimas del Terrorismo en Plaza de Mayo

Como todos los martes, el 20 de mayo estuvimos en Plaza de Mayo rindiendo un merecido homenaje a las Víctimas del Terrorismo. El martes 27 a las 18:00 hs volveremos a estar... esperamos contar con tu compañía.

Palabras pronunciadas en el Homenaje:

Constituye este nuestro Décimo Primer Acto de Homenaje a las Víctimas del Terrorismo en esta histórica plaza. Y como todas las semanas, seguiremos reconstruyendo poco a poco esa historia olvidada y tergiversada por el gobierno nacional.

El 17 de mayo de 1975, balas montoneras asesinaban frente a su domicilio en la ciudad de Rosario al Señor Martín Larzábal, Gerente de Relaciones Públicas de la Planta Industrial METCON. Este empresario era casado y padre de dos hijos. La organización terrorista Montoneros, a la cual pertenecían entre otros Bonasso, Kunkel, Verbitzky y Dante Gullo, se adjudicó este crimen en la revista Evita Montonera Nro 5. Ellos eran la justicia popular. Los empresarios eran los oligarcas que debían desaparecer de la faz de la tierra.

El 19 de mayo de 1976, también en la ciudad de Rosario, caía asesinado con 16 impactos de bala, el señor Juan Carlos Gasparutti. Tampoco era militar ni policía. Era un Técnico que trabajaba en la Estación Transportadora de Agua y Energía de aquella ciudad. Pero los dueños de la vida y de la muerte, que ahora nos dan clase de derechos humanos, pisotearon el derecho y atentaron contra la humanidad. ¡Cuanta hipocresía! Mientras sus crímenes continúan impunes, levantan el dedo acusador contra quienes defendieron al pueblo argentino de su locura mesiánica.

El 19 de mayo de 1977 otro crimen se cometía escudados en la cobertura de luchar por un mundo mejor. El señor Aníbal Batista, Director Suplente de la empresa Celulosa Argentina, fue ultimado por un comando guerrillero después de padecer varios días secuestrado, en momentos de ser sorprendidos por las fuerzas del orden.

Una consideración aparte merece el atentado perpetrado el 17 de mayo de 1976 contra una ambulancia del Ejército Argentino, que prestaba servicios en el monte tucumano en el marco del Operativo Independencia. Una carga explosiva detonada a control remoto cuando el vehículo pasaba por una alcantarilla costaba la vida al Subteniente Médico Juan Toledo Pimentel, al Sargento Enfermero Alberto Eduardo Lai y al Soldado Conscripto Carlos Cajal, quienes se encontraban a bordo del vehículo sanitario protegido por las Leyes Internacionales de Guerra. Esto prueba que los terroristas no respetaron el derecho que rige los conflictos armados y que, en consecuencia, cometieron crímenes de guerra que siguen reclamando justicia.

Y para eso estamos y seguiremos estando todos los martes en esta histórica Plaza. Para recordar a nuestras víctimas... para rescatar los hechos olvidados de la historia oficial y para pedir que la igualdad ante la ley lleve a los estrados judiciales a quienes, en la década del 70, apelaron al terror para imponernos a sangre y fuego su modelo mesiánico de país.

Muchas gracias.

viernes, 16 de mayo de 2008

13 de Mayo - 10mo Homenaje a las Víctimas del Terrorismo

Como todos los martes, el 13 de mayo estuvimos en Plaza de Mayo rindiendo un merecido homenaje a las Víctimas del Terrorismo, olvidadas y discriminadas por este gobierno. El martes 20 a las 18:00 hs volveremos a estar... esperamos contar con tu compañía.

Palabras Pronunciadas en el Acto:

Constituye este nuestro Décimo Acto de Homenaje a las Víctimas del Terrorismo. Y en esta semana seguiremos recordando parte de la historia olvidada por el gobierno nacional.

El 14 de mayo de 1973, en cumplimiento de su deber, moría el Oficial Ayudante de la Policía de la Provincia de Córdoba Jorge Robino, en momentos en que se encontraba realizando un control de rutas en su jurisdicción.

El 13 de mayo de 1975, en la ciudad de Sarandí, moría asesinada en su domicilio la señora Mercedes Sánchez, esposa del agente de policía Ricardo Pereyra, quien también fuera herido por el comando terrorista. Tenía tan solo 26 años y nunca esperaba encontrar la muerte tan joven, simplemente por estar casada con un servidor del orden de la Policía de la Provincia de Buenos Aires.

El 07 de mayo de 1976 caía en el monte tucumano el Cabo 1ro Martín Zárate, combatiendo contra los terroristas erpianos que intentaban mutilar la soberanía de nuestra querida patria ¡Cuánta ingratitud hay en este olvido a nuestros mártires!.

El mismo día, en la Capital Federal, caía otro ciudadano cuando salía de su domicilio. El señor Roberto Antonio Araujo fue ultimado simplemente porque en algún momento de su vida había estado vinculado a la Gendarmería Nacional. Una familia destrozada... ¿quién responde por su crimen?.

El 09 de mayo del mismo año caía asesinado frente a su domicilio el mayor Osvaldo Reyes. La revista Estrella Roja, órgano de difusión del ERP reivindicaba sin vergüenza este crimen diciendo que “un Comando procedió a ajusticiar al mayor Reyes”. Ajusticiar... ¿Con qué derecho? ¡Cuánta soberbia para creerse los dueños de la vida y de la muerte!.

Un día después, el 10 de mayo, un cabo de la Policía de la Provincia de Buenos Aires y un estudiante de 19 años caían por las balas asesinas de la izquierda blindada. El suboficial Albelo cumplía su deber, pidiendo documentos al personal que viajaba en un colectivo. Cinco terroristas que se encontraban a bordo del transporte de pasajeros, respondieron con su armas al control policial dando muerte al mencionado policía y al joven Diego Castrón, que circunstancialmente viajaba a bordo del micro. En el hecho también fueron heridos de gravedad dos personas que nada tenían que ver con el conflicto. El agente del orden tenía 25 años, era casado y padre de una criatura de 5 años.

El 09 de mayo de 1977 moría asesinado por los montoneros el Cabo 1ro de la Policía Federal. La razón del crimen: robarle su placa y el arma reglamentaria. La revista Evita Montonera reivindicaba este homicidio llamándolo ajusticiamiento de un policía y recuperación de armamento para el pueblo.

Es el olvido de estas víctimas las que nos trae cada martes a la Plaza de Mayo. Y nuestra decisión se mantiene tan firme como el primer día. Alentados al tomar conciencia de que no estamos solos en nuestro reclamo. Cada día son más las voces que se alzan para pedir igualdad ante la ley... y exigir el juicio y castigo a los terroristas de los años 70.

La semana pasada fue la Diputada Nora Guinzburg, quien discutió airadamente en el Congreso con el Dipu - terrorista Carlos Kunkel, reclamando que sean juzgados todos los que integraron las bandas de Montoneros, ERP, y yerbas similares, recordando que fueron estos delincuentes terroristas, que en su momento se ampararon en leyes de reconciliación, los que ahora pretenden ampararse en el principio de la prescripción, a pesar de haber cometido claros crímenes de lesa humanidad.

El Colegio de Abogados de la ciudad de Buenos Aires también se suma a este reclamo general. Sostuvo en un comunicado que "Se está llevando adelante un sistema de represión basado en la venganza y en la inequidad"; agregado que "Nuevamente se juzga la violencia de la década del setenta dejando de lado la responsabilidad penal de los integrantes de organizaciones terroristas -muchos de ellos actualmente en puestos públicos- que fueron partícipes de actos violentos, también calificables como delitos de lesa humanidad. Instamos a los miembros del Poder Judicial a mantener su independencia frente a presiones de los distintos sectores que protagonizaron los actos de violencia”.

Las voces se multiplican y la verdad histórica emerge en todo su esplendor ante las mutilaciones voluntarias de la memoria parcial. La mentira oficial se desmorona al paso que se desgasta el régimen autoritario de los Kirchner. Nosotros seguiremos poniendo nuestro granito de arena cada martes en la plaza... sabemos que contamos con la historia... sabemos de la justicia de nuestra causa... y sabemos también que la mentira y la impunidad del terrorismo tienen los días contados.

Muchas gracias.

sábado, 10 de mayo de 2008

06 de Mayo - 9no Homenaje a las Víctimas del Terrorismo en Plaza de Mayo

Como todos los martes, el 06 de mayo estuvimos en Plaza de Mayo. Y lo seguiremos estando por siempre, para que el recuerdo y homenaje a nuestras víctimas permita que la verdadera historia se imponga sobre la memoria parcial.

El próximo martes 13 a las 18:oo hs estaremos nuevamente presentes. Esperamos contar con tu presencia. Por una plaza sin discriminaciones y una justicia sin impunidad para los terroristas, te esperamos... Las víctimas te lo piden. El régimen K cuenta con tu indiferencia. Un lugar en la Plaza te continúa esperando.

Palabras Pronunciadas en el Acto:

Constituye este nuestro Noveno Acto de Homenaje a las Víctimas del Terrorismo. Ya han pasado dos meses desde aquel 4 de marzo en que por primera vez pintábamos el símbolo de nuestras víctimas en este suelo teñido de gloria. Y pese al silencio de los medios y el odio discriminador de las Madres de Plaza de Mayo, seguimos acá... Y lo seguiremos estando todos los martes, porque no vamos a permitir que se nos siga mutilando la historia.

Son muchas las mentiras que se han instalado sistemáticamente en la conciencia colectiva de la sociedad. La tergiversación de la historia ha dado paso a las mentiras más aberrantes. Mentiras que deben ser derribadas una a una, con la serenidad de quienes no le temen a la historia. Con la tranquilidad de quienes no pretenden manipular las conciencias... sino que, por el contrario, pretenden aprender del pasado para no volver a cometer los mismos errores.

Y en esta semana vamos a recordar muy especialmente dos crímenes que pintan acabadamente el accionar del terrorismo en la década del 70. No luchaban por la democracia, no combatían exclusivamente contra las Fuerzas Armadas y de Seguridad. Utilizaban la violencia contra todo el pueblo argentino. Y buscaron arrasar de la faz de la tierra a grupos humanos con identidad propia, como los empresarios, porque en su visión atrofiada de la historia representaban esa oligarquía imperialista que debía ser destruida. Frente al pacto social y la unión de todo el pueblo, el terrorismo respondía con la lucha de clases y el odio como motor de la historia.

Lo mismo que sucede en el presente. Incapaces de asumir un proyecto de país para todos los argentinos, intentan imponer un modelo confrontativo, donde nuevamente los argentinos terminemos enfrentados a nuestros propios hermanos. “Lo único que me mueve es el odio a la oligarquía” repite permanentemente el vocero e intelectual de este gobierno Luis D¨Elía. Odio a los blancos, a los de barrio Norte... Palabras que recuerdan a otro personaje siniestro de nuestra historia: Decía el Che Guevara: “El odio como factor de lucha; el odio intransigente al enemigo, que impulsa más allá de las limitaciones del ser humano y lo convierten en una efectiva, violenta, selectiva y fría máquina de matar”.

El 4 de mayo de 1976 el ingeniero Pedro Jorge Rotta, de 41 años de edad y padre de tres criaturas de, caía asesinado por un comando terrorista en momentos que salía de su domicilio. Su delito era ser el director de una fábrica perteneciente a la Fiat en Palomar, Pcia de Buenos Aires. Pertenecía al sector de los ricos... no merecía vivir.

Dos días después, El 6 de mayo le tocaba el turno al señor José Pardal, también casado, de 37 años de edad. Esta vez el hecho sucedía en la Ciudad de Rosario. Cuando salía de la cochera de su domicilio, a las 06:30 de la mañana, era ultimado por las balas asesinas del terrorismo. Se desempeñaba como Jefe de Relaciones Industriales de la fábrica de porcelanas Verbano. No era el dueño, ni un accionista importante de la firma... pero era blanco y pertenecía a la burguesía... para el terrorismo también merecía morir.

Estas dos víctimas no son recordadas por las organizaciones defensoras de algunos derechos humanos. Cuando las Madres del Odio tachan con su resentimiento el símbolo de nuestras víctimas, están intentando silenciar el grito de nuestros muertos que siguen clamando justicia.

Una justicia imparcial, sin anteojeras ideológicas, que lleve a los estrados judiciales a quienes atentaron contra el pueblo argentino en la década del 70.

Nosotros seguiremos cada martes, desde aquí, reclamando por una plaza sin discriminaciones y una justicia sin impunidad para el terrorismo... y sabemos que cada día falta menos para que nuestro sueño se haga realidad... porque la mentira oficial se viene desmoronando sin prisa, pero sin pausa, y la luz de la historia comienza a derrumbar las tinieblas de una memoria, que por selectiva y parcial, lleva el germen de su propia destrucción.

Muchas gracias.

viernes, 9 de mayo de 2008

La Cámara Oculta (Referida a la Cámara Federal en lo Penal que entendía en todos los crímenes del terrorismo)

A continuación transcribimos un envío de Arturo Larrabure, referido al diálogo mantenido por el Dr Vigo Leguizamón con el Dr Jaime Smart, actualmente detenido por el Régimen K. La conversación forma parte del libro "Amar al Enemigo", del siempre admirado Dr Vigo Leguizamón:

Investigar cómo era, cómo actuaba, la calidad jurídica de quienes la integraban; cuántas vidas preservó; qué eficacia tuvo su accionar; cuántos fueron condenados, cuántos absueltos, no conviene. No contribuye a la “verdad mediática”. Desnuda culpas, gravísimas culpas; aquéllas imputables a quienes, a conciencia, la suprimieron.

Mejor que permanezca oculta, en la penumbra de la memoria. La prédica constante ha logrado su objetivo.

¿Quiénes recuerdan hoy que el país tuvo un sistema legal eficiente para combatir la subversión?

Felizmente algunos de sus jueces han sobrevivido y hoy nos es posible dialogar con el Dr. Jaime Smart, en pos de descubrir lo que se calla.

-Le agradezco Dr. la posibilidad de esta entrevista. Como le anticipé, estoy trabajando en un libro en pos de un diálogo de reconciliación nacional. Pretendo profundizar el análisis de lo ocurrido; descubrir las causas profundas. Me parece que el análisis es más vale superficial y los fenómenos que se creen superados pueden volver. Lo demuestra la tragedia de Kosovo; entonces es más que necesario y razonable penetrar en ellos. Sobre esa base se suele escuchar como una de las causas de lo que ocurrió, el haber malversado la labor que con tanto esfuerzo había hecho la policía y la justicia mediante la creación de la Cámara Federal en lo Penal durante el gobierno del Grl Lanusse. Conforme lo que tengo entendido Ud. integró ése Tribunal. -¿Quiénes eran los camaristas que lo conformaban?

-Fuimos nueve los jueces designados. La Sala 1a. se integró con los Dres. Ernesto Ure, Juan Carlos Diaz Reynolds y Carlos Enrique Malbrán. La Sala 2da. con los Dres. César Black, Eduardo Munilla Lacasa y Jaime L. Smart. La Sala 3ra.con los Dres.Tomás Barrera Aguirre, .Jorge Quiroga y Mario Fernandez Badesich. Al año aproximadamente se jubiló el Dr. Barrera y lo reemplazó el Dr. Esteban Vergara. Los Dres. Ure, Black, Quiroga y Vergara se venían desempeñando como jueces de instrucción. Los Dres. Diaz Reynolds, Munilla Lacasa y Fernandez Badesich como jueces de sentencia. El Dr. Malbrán como juez de la Cámara Criminal y Correccional. El Dr. Barrera Aguirre como juez Federal de Córdoba y quien le habla como juez de la Cámara Primera en lo Penal de San Isidro. Los Fiscales fueron los Dres. Jorge Gonzalez Novillo, Gabino Salas y Osvaldo Fassi, los tres también experimentados funcionarios judiciales hasta ese momento.

-Todos hombres de una larga carrera judicial .Ello invalida las críticas que es posible leer en la crónica parlamentaria del 26.5.73 , donde se sostuvo que todos los jueces fueron designados con posterioridad a su creación. Si bien eso puede haber ocurrido- es natural y lógico en todo nuevo órgano judicial que se crea

- Ud. me está diciendo que eran hombres con toda una trayectoria en la justicia, que indudablemente fue valorada.

-Sí, el Ministro de Justicia de entonces, el Dr. Jaime Perriaux , fue el que concibió la Cámara Federal en lo Penal. Lo hace a raíz de varios gravísimos episodios guerrilleros; uno, el asalto en la zona de Pilar de un convoy militar procedente de la fábrica de armas de Villa María, donde muere el Teniente Azúa y los autores huyen con todas las armas transportadas ; otro hecho fué la ocupación de la localidad de Garín, de gran repercusión porque durante varias horas los guerrilleros estuvieron a cargo del pueblo, matando a uno de los policías que custodiaba el banco; de parecida ejecución fué la ocupación de La Calera por Montoneros.- Estos episodios y algunos otros, crean la posibilidad de que el gobierno de Lanusse instaure la justicia militar para juzgar los hechos terroristas. A presiones de un sector del gobierno y de parte del ejército, el Dr.Perriaux decide plantear la posibilidad de mantener el juzgamiento de los guerrilleros dentro del sistema judicial, del estado de derecho. Era un hombre de gran experiencia, que conocía en profundidad lo que ocurría en Italia, España y en otros países europeos con el fenómeno del terrorismo. Su proyecto se adelanta a estas naciones. Propone la creación de la Cámara Federal en lo Penal con competencia en todo el territorio nacional para entender en acciones terroristas. De esta forma, busca solucionar los problemas de la justicia de ese momento, totalmente desbordada por los hechos guerrilleros y sin respuesta ante el terrorismo; las cuestiones de competencia trababan su accionar y con excepción de los implicados en el secuestro y muerte del Gral. Aramburu no se había logrado dictar ninguna sentencia. Perriaux, entonces, propone al Presidente Lanuse crear un tribunal con jurisdicción en todo el país que tuviera la posibilidad de entender en todos los hechos guerrilleros y modificando un poco el procedimiento, avanza en la modernización del proceso penal porque en la ley 19.053, que es la ley de procedimiento y creación de la Cámara, se mantiene la primera etapa del proceso como era hasta ese momento, escrito y sumario, pero se establece el juicio oral para la etapa final. Lanusse se convence y entonces Perriaux inicia la búsqueda de los que la iban a integrar, llegando a conformar la Cámara de esta manera. Comienza a actuar el 10 o el 15 de julio de 1971 -la ley de creación me parece que es de mayo-y se plantea, al poco tiempo. Ccreo que en la primer semana-una cuestión importante, sobretodo por las críticas que se le habían hecho, en el sentido de que entendería en hechos anteriores a su creación. Se trató del intento, no recuerdo si de la policía o del ejército, de que la Cámara se hiciera cargo del juzgamiento del terrorista Quieto, detenido por estar involucrado como jefe de la FAR en los episodios de Pilar y Garín.-Pero ocurría que a Quieto lo habían detenido, pongámosle el 10 de julio y la cámara comenzaba a trabajar el 15 de julio. Cuando al Dr.Díaz Reynolds , a quien se le envían los antecedentes, advierte ésto, se declara incompetente, y el gobierno acata esta decisión. Poco tiempo antes a instancias del Segundo Cuerpo de Ejército, se intentó modificar la ley de creación, pretendiendo que tanto las fuerzas policiales como las militares que actuaran en hechos de terrorismo, tuvieran un plazo mayor que el que estipulaba el código vigente, para elevar las actuaciones. Conocido esto por los integrantes de la Cámara se hace saber al Poder Ejecutivo que si modificaba la ley de esa manera, los jueces no ibamos a jurar.

-¿Y qué hizo el gobierno?

-Desistió de sancionar ese proyecto.

-Ud. mencionaba la actuación del ministro Perriaux y sus palabras son, precisamente, ratificadas por el mensaje de la ley 19.053, donde habla que sería demasiado prematuro y fácil dejar de lado el sistema jurídico para afrontar el desafío del terrorismo, trasluciendo , entrelíneas, la existencia de ésas dos tendencias. Una más dura proclive a utilizar otras metodologías y, por el otro lado, la firme convicción de él y del Presidente Lanusse, de seguir el camino legal. Mi pregunta es ¿por qué después lo abandonaron los militares?

-Bueno, para llegar a esa respuesta veamos los antecedentes. La Cámara actúa entre julio del 71 y mayo del 73. Ya en el mes de noviembre la Sala 1ª dicta su primer sentencia, recuerdo de una peligrosa terrorista. La Sala 2da sentencia para la misma época a penas de prisión superiores a los quince años a integrantes de Montoneros que actuaron en la provincia de Córdoba. A partir de allí se suceden los juzgamientos, donde lógicamente se dictan condenas y absoluciones de acuerdo a las pruebas recolectadas durante la investigación. Al momento de su disolución, el 25 de Mayo de l973, la Cámara había dictado alrededor de 600 sentencias condenatorias y se encontraban a la espera de juzgamiento unos 500 terroristas más. La Cámara actuaba con gran rapidez. Por ejemplo, el secuestro y muerte de Oberdan Salustro, el Presidente de la FIAT, ocurre en abril del 72 y los autores son juzgados en marzo del 73. El homicidio del Grl Sanchez es también de la misma época, y la sentencia se dicta en febrero del 73.

-Me detengo en lo que Ud. expresó respecto al número de detenidos. La semana pasada tuve oportunidad de dialogar con el Dr. Gil Lavedra y el recordaba que en la sentencia dictada a los Comandantes, la Cámara destacó la eficacia del tribunal que Ud. integró. Me decía que una de las demostraciones cabales de tal eficacia era el número de detenidos que fueron liberados a través de la amnistía y que, de alguna manera, habían podido tener un juicio justo; algunos fueron absueltos y otros condenados, pero todos estaban con vida. Por eso considera un error histórico muy importante haberla suprimido.

-Sí, hay dos cosas que señalar. La Cámara no sólo dictaba sobreseimientos cuando correspondía, o absoluciones, sino que además mantenía como abogados defensores a profesionales que pertenecían a la Asociación Gremial de Abogados, muchos de ellos con vinculaciones muy estrechas con las organizaciones guerrilleras. Pese a esto, siempre se los respetó; nunca hubo la más mínima queja de los abogados defensores; actuaron con toda libertad. En segundo término, ningún juicio -quedaron todos por escrito porque se conservó versión taquigráfica de todas las sesiones del juicio oral-fue motivo de revisión. La Corte Suprema de Justicia de la Nación, tribunal de alzada de la Cámara, no anuló o revocó ninguna sentencia. Las causas están archivadas en muy distintos tribunales, porque la Corte al hacerse cargo de la disolución del Tribunal las remitió a cada jurisdicción territorial.

-Yo recuerdo una carta que Ud. dirigió al Dr. Alfonsín, cuando el ataque del ERP al Regimiento de la Tablada, en la que citaba precisamente el juicio al Dr. Oberdan Salustro, como prueba de la ecuanimidad, del equilibrio con que el tribunal se manejó. Podría recordar un poco lo que decía Ud. en esa carta.

-Si. Como dije el secuestro del Dr. Salustro ocurre en marzo de 1972 y permanece secuestrado unos quince días. -El diez de abril de 1972 una patrulla policial irrumpe en una casa y sus ocupantes lo ultiman antes de huir por los fondos. Lo habían tenido en dos o tres lugares anteriormente. Se inicia entonces una causa donde yo creo que los detenidos eran quince, más o menos. Algunos habían sido detenidos días antes, porque todo comienza con un rastrillaje que se realiza en búsqueda de Salustro en la zona norte del gran Buenos Aires. Por esas casualidades que siempre ocurren, una patrulla policial llega a una vivienda y un oficial pasa por encima de un ropero la mano y cae un papel manteca. Lo mira, se lo pone en el bolsillo y se va, llevando detenido a una persona a quien le habían encontrado un arma de guerra. Cuando es analizado el papel se descubre que era el recorrido que habían previsto desde el lugar donde lo secuestraron a Salustro hasta casi la casa donde lo iban a mantener en cautiverio. Por supuesto una gran movilización y se llega a la casa, donde ya no estaba Salustro; lo habían sacado con motivo de ese rastrillaje, pero se detiene a los cuatro o cinco que allí habitaban. Luego se allana una vivienda de la calle Martiniano Leguizamón y se aprehende a casi diez miembros del ERP, entre ellos el Comisario Político de la célula secuestradora del industrial. La investigación de la agenda telefónica de éste último, permite llegar a una casa de la calle Castañares donde mantenían secuestrado a Salustro, no pudiendo evitar que sus captores, antes de darse a la fuga, lo ultimaran. Se detuvo a una mujer de nacionalidad brasilera. Se inicia la causa con el procesamiento de diez o quince personas, cerrándose la investigación sumarial en diciembre y ya en diciembre mismo se corre el traslado a la defensa, realizándose la audiencia oral a principios de marzo. La sentencia se dicta luego del triunfo del Frejuli, de eso me acuerdo bien. Se impuso pena de reclusión perpetua a los cinco autores del secuestro; otras penas de diez o quince años y se dictó la absolución de cuatro o cinco mujeres. Estas penas duraron dos meses, porque el 25 de mayo del 73, incluso los que habían sido condenados a reclusión perpetua, salieron en libertad.

-Ud. señalaba en su carta que una de ellas era esposa o compañera de uno de los miembros del ERP, organización que obligaba a disolver el vínculo en caso que el cónyuge o el miembro de la pareja no participara de los ideales terroristas.

-Sí, esto surgía de las normas internas que se les secuestraban. Y en éste caso era así, pero el concepto del tribunal respondía al criterio tradicional de que las mujeres, salvo que existieran otras evidencias, no eran responsables de las armas y demás objetos que sus maridos o compañeros llevaban a sus casas. Precisamente en esta causa se dictó, por estas razones, la absolución de varias mujeres.

-Creo recodar que después de dictada la sentencia ocurrió algún hecho que permitió comprobar que la absuelta no era inocente...

-Sí, efectivamente. Como temíamos que los encausados provocaran algún escándalo, parecido al protagonizado días antes por los condenados por el homicidio del Grl Sánchez se decide leerles la sentencia en la Alcaidía por medio un altavoz. Después nos enteramos que habían organizado un escándalo, porque, no sé como, habían entrado una bandera del ERP. Finalizada la lectura formaron militarmente en la Alcaidía. El Oficial Principal de la Policía, a cargo de la Alcaidía se les acerca diciéndoles:"Muchachos no armen lío" o cosa por el estilo, ingresando en la celda. En ese momento, el guerrillero de mayor jerarquía ordena a una de las mujeres absueltas entregar el pabellón. Esta mujer se acerca al policía y con un gesto muy enérgico, con las dos manos extendidas, de manera similar a como se procede en las fuerzas armadas, le presenta la bandera al oficial. Este, tocado por esta ceremonia militar, recordaba haberse cuadrado al momento de recibir la bandera. Seguramente habían planeado desplegar la bandera en la sala de audiencias.

-Creo haber leído que la absuelta también formó.

-Ah sí, formaron todos, los absueltos y los condenados.

-Eso no fue obstáculo para que recuperaran los primeros su libertad.

-No, en absoluto, fue más bien anecdótico. Ante el relato del encargado de la Alcaidía no se hizo ninguna clase de averiguación, más allá de preguntarle qué había sucedido.

-Un claro ejemplo de como se respetaban las garantías individuales. ¿Y que participación había tenido el Dr. Alfonsín en ese proceso?

-El defensor de una de las implicadas era el Dr. Felipe Rodríguez Araya, con quien tenía yo bastante trato; incluso recuerdo que me obsequió un libro de su tío Agustín: "Si yo fuera presidente". Cuando presenta su escrito de defensa lo hace con el patrocinio del Dr. Alfonsín quien no formaba parte del grupo de abogados, pero acompañaba esta presentación.

-Pero cuando después del ataque a La Tablada, Alfonsín dice que se va a poner al frente de la lucha contra el ERP, Ud. le pide que por ese antecedente ceda su puesto en el Consejo de Seguridad a otro funcionario de su gobierno.

-Sí, efectivamente en una nota de febrero del 1989.

-Doctor, Ud. me ha relatado hasta ahora casos concretos que demuestran cómo eran juzgados los detenidos y las garantías de que gozaban. Está claro que hubo un tribunal que juzgó legalmente a los terroristas. ¿Por qué los militares a partir de 1976 abandonan ese camino?

-Bueno yo creo que la explicación es ésta: antes de la Cámara Federal en lo Penal, la justicia federal común era la que tenía a su cargo la investigación de los hechos terroristas. Salvo el caso del secuestro y posterior homicidio del Grl Aramburu, que en realidad fue juzgado por la Cámara de Apelaciones en lo Federal, no había podido dictar ninguna sentencia. Los terroristas, como se dice comúnmente, entraban por una puerta y salían por la otra. La Cámara, por supuesto, da un vuelco notable, incluso guerrilleros con los que tuve trato me comentaron su preocupación por el número de cuadros detenidos, porque para una organización guerrillera los detenidos se constituyen en un problema muy serio; deben mantener en alta su moral, dejando en claro que en cualquier momento los pueden liberar. Además tienen que seguir actuando y ocuparse, en muchos casos, de las familias de los terroristas detenidos, que se convierten en un peso para la organización. Cuando llega el 25 de mayo ellos tenían cuadros importantes detenidos. Si bien se habían fugado algunos de Trelew, seis o siete cabecillas, quedaban como 1500, algunos ya con importantes condenas. La amnistía de ese día los devuelve a la circulación. ¿Y qué pasa entre el 25 de mayo de 1973 y el golpe de marzo de l976? Pese a que los hechos terroristas aumentan exponencialmente no se dicta ninguna condena en esos casi tres años. Repare que se cometieron hechos gravísimos como las ocupaciones de las unidades militares de Azul, de Villa María, de Catamarca, de Formosa y atentados de todo tipo. En ese período se detuvieron muchos terroristas, pero se volvió a la situación existente antes de la Cámara: los detenidos a los pocos días recuperaban la libertad.

-Si lo marcó FORES, en un recordado estudio sobre la labor de la justicia entre el 73/76.- Me pregunto: ¿ por qué ocurrió ello? ¿Faltó valentía, idoneidad, coraje para juzgar?

-No podría decirlo. Los jueces Federales se encontraban muy indefensos, la estructura no los ayudaba. A diferencia de la Cámara Federal donde los nueve jueces que la integrábamos nos acompañábamos y asistíamos mutuamente, los jueces federales estaban muy aislados. Los abogados defensores aprovechaban este situación de orfandad para presionarlos. Como le dije, en ese período se detuvo a muchos terroristas. Un episodio de la gravedad de la masacre de Ezeiza fue investigado por un juez local de Lomas de Zamora, que además tenía todas las causas propias de su jurisdicción. Resultado nada resultó de esa investigación. Firmenich fue detenido en ese interin y casi de inmediato recuperó la libertad. La amnistía de mayo del 73 creo que es la causante de muchos de nuestros males, porque se la dictó no con la convicción o la seguridad o las garantías de que los terroristas no iban a volver a las andadas. A los legisladores de ese momento, no les importó en absoluto las consecuencias que podían derivar. A, tal punto que a los terroristas no se les exigió la entrega de una sola arma, pese a que habían vaciado no hacía mucho el regimiento 141 de comunicaciones en Córdoba. Conservaron todo el armamento. Todavía mas grave es que no se les exigiera la libertad del Contraalmirante Alemán, secuestrado por un comando del ERP. Por esta razón, los terroristas se negaban a aceptar que habían sido amnistiados. Ellos lo consideraron siempre una liberación. Como no habían pactado ni aceptado ninguna condición, nada les impedía seguir actuando. Una amnistía requiere siempre una declaración de que no se va a seguir actuando. Y lo hicieron enseguida. Ya en el mes de junio del 73 se producen actos guerrilleros y en septiembre ocupan el Comando de Sanidad del Ejército, dando muerte al Tte. Coronel Duarte Hardoy.

-La jornada del 26.5.73 se recuerda generalmente por la ley de amnistía, pero lo notable es que el mismo día se disuelve además la Cámara Federal en lo Penal y se modifica a su vez el Artículo 80 del Código Penal para que en el futuro el asesinato de un juez o un miembro de las fuerzas armadas o de seguridad, no se penase con reclusión perpetua. La pregunta es: ¿Si como decían los políticos había llegado la paz, por qué suprimir el Tribunal; por qué modificar el artículo? ¿Había en algunos legisladores un plan premeditado en éste sentido? Las frases de Sueldo instando a la transformación violenta o pacífica, según las circunstancias; las de Sandler describiendo el abrazo de los liberados en un reencuentro de lucha, demuestran que tuvieron cabal conciencia de que iba a sobrevenir un baño de sangre.

-Nosotros como tribunal acostumbrado prácticamente a no tener trato con el Poder Ejecutivo y los legisladores, estábamos bastante aislados de esto, pero en alguna medida quisimos evitar lo que sucedió, alertando a algunos políticos. Por ejemplo, cuando circulaba una lista de los que iban a ser amnistiados, se le señaló a algún candidato la barbaridad de dejar en libertad a delincuentes comunes. Como la Cámara también entendía en el delito de tenencia de armas había juzgado y condenado a algunos delincuentes comunes. Uno de ellos el famoso prófugo francés de apellido Chiappe. Se le hizo saber esto a algún legislador y recuerdo que su respuesta fue terrible. Nos dijo:"Nosotros tenemos que ir con nuestro proyecto de amnistía mucho más allá que la otra fuerza política". Puro electoralismo, demagogia irresponsable. Habíamos tratado a muchos terroristas. En la mayoría de los casos, eran gente muy decidida, fieles a sus convicciones; no eran drogadictos, como se los señalaba propagandísticamente. Tenían, algunas veces, alguna cuota de infantilismo y todos trasuntaban un fanatismo a toda prueba. Así que pensar que el 25 de mayo se iba a lograr la paz, era una utopía sin asidero, como quedó demostrado. Si hay algo que yo tengo que reconocer es que después, en los diarios del 73 al 76, encontré en cada uno de los episodios guerrilleros a los que yo había conocido.

-Siempre he dicho que existen "responsables ocultos del drama". Acá se ha juzgado a un sector, lo que es condenable debe ser condenado, pero el primer pilar de la reconciliación cristiana es la verdad integral, y yo no he visto que existan dirigentes políticos que hagan su mea culpa. Lo paradójico, es que a la par del mea culpa de Balza hay otro de Firmenich, que se desconoce. Lo efectuó durante un reportaje que le hizo Jesús Quintero, el periodista español. Allí dice: "Videla y yo fuimos chivos expiatorios". Y va más lejos reconociendo que: "la imnensa mayoría de los desparecidos eran montoneros".Ello no significa que no merecieran un juicio justo, pero cambia el lenguaje, el análisis histórico, porque en la medida que eran combatientes sus padres tienen también que pedir perdón -a la par de exigirlo- por las muertes que ellos causaron.

-Claro. Yo le diría que el entendimiento nuestro con los guerrilleros partía de conocer cada uno el lugar que ocupaba y ellos estaban decidido a soportar todo y a morir. No nos hacían responsables a nosotros. Sabían que el aparato del Estado había decidido juzgarlos, la manera de combatirlos era el juzgamiento, al que señalaban como un prejuicio burgués. Una vez una guerrillera, hablando del tema recuerdo que me dijo::"A nosotros nos tendrían que matar, no tiene sentido todo éste esfuerzo para llevar adelante un juicio".Formaba parte del ERP y no era un simple alarde.- Ellos aprovechaban el juicio porque era una manera de conseguir cierta prensa, pero consideraban que estaban beneficiados con lo que el Estado había decidido hacer con ellos, un juzgamiento, una condena. Durante la vigencia de la Cámara no hubo ni un sólo desaparecido.

-Precisamente Firmenich tiene en esa declaración una crítica hacia las Madres de Plaza de Mayo, porque dice:"Yo pude haber desaparecido y me hubiera molestado muchísimo que mi muerte fuera utilizada en el sentido que un pobrecito dirigente fue llevado a la muerte. Hombres capaces de elegir su vida y de dejar posibilidades laborales, intelectuales, artísticas muy prominentes, como es sabido, y otros que eran simplemente villeros, marginales, cuyas vidas era individualmente tan valiosas como las otras, lo han hecho a conciencia, con pasión de sacrificio, con patriotismo, con amor al prójimo y todo eso se transforma en una estupidez. No hay derecho, no hay derecho".

-Qué interesante.

-Si, porque es triste que se desnaturalice ésa imagen, a lo mejor por un interés político que ellos no hubieran tenido en vida; la prueba está en que los pocos que sobrevivieron reconocen su militancia. Es más de ésta declaración surge otro interrogante importante.¿Algunos padres no negarán la militancia de sus hijos, para no tener que evaluar su propia responsabilidad como progenitores?

-Claro, claro, yo por ejemplo ví el otro día en televisión a una madre que intentando justificar a su hija desaparecida, reconoció que pertenecía al aparato de propaganda de Montoneros. Pero eso era integrar la asociación ilícita y en definitiva ser responsable de todas las muertes causadas por la organización. Cada uno ocupaba el lugar para el cual era más apto. Así como a ella le tocaba estar en el aparato de propaganda y difusión, a otro le correspondía llevar a cabo el atentado. A los médicos, por ejemplo, no lo utilizaban operativamente, sino para cubrir la posta sanitaria. Recuerdo que en la causa del Grl Sánchez se condenó a un médico integrante del ERP, al que un día lo llamaron y le dijeron que a tal hora del día siguiente estuviera en una esquina de la ciudad de Rosario con un maletín de primeros auxilios. Si media hora después nadie lo había pasado a buscar se podía ir. Y así lo hizo, después se enteró que había participado como posta sanitaria en el asesinato. Como los autores no tuvieron ningún herido o baja, no necesitaron pasar a buscarlo por la esquina donde estaba apostado -Sin embargo fue condenado porque se entendió que pertenecía a la organización autora del atentado.

-Cuénteme cómo murió el Dr. Quiroga.

-El Dr. Quiroga muere un domingo. Lo pasan a buscar dos jueces amigos para ir a un espectáculo deportivo. Cuando él sale, de una moto desciende el acompañante quien lo acribilla, desapareciendo luego.

-¿Fue después de la supresión de la Cámara?

-Sí. Los integrantes de la Cámara sufrieron cuatro atentados. El primero, durante la vigencia del Tribunal, fue contra el Dr. Malbrán, en el año 71. En la puerta de su domicilio lo hieren en las dos piernas, pese a lo cual pudo llegar hasta su casa donde se refugió. El segundo, es contra el Dr. Quiroga en abril del 74, quien muere a consecuencia del atentado. El tercero se produjo contra el Dr. Munilla Lacasa que salvó milagrosamente su vida huyendo en una bicicleta que pidió a un transeúnte. El cuarto fue el secuestro durante un mes y medio, en una cárcel del pueblo, del secretario general de la cámara, el Sr. Bianco. Pero a Ud. le interesaba el motivo por el cual las Fuerzas Armadas no reimplantaron la Cámara en l976. Yo le diría que lo que pasa el 25 de mayo le dió razón a aquellos que en su momento pretendieron la justicia militar sobre los hechos terroristas. Cuando se produce el golpe del 24 de marzo del 76, me consta a mí, porque lo he conversado con el Grl Saint Jean, se intentó, con ofrecimiento de cargos, no a mí porque yo ya había asumido como Ministro de Gobierno del Grl Saint Jean, de crear una cámara federal de las mismas características. No se logró integrarla y entonces el intento fracasó. Además, cuando sucede el golpe del 24 de marzo los militares ya venían operando desde hace varios meses y la guerrilla había adquirido un volumen muy significativo con Tucumán a punto de ser declarada zona liberada. Cuando fracasa el atentado al Dr. Munilla Lacasa, la mayoría nos vamos del país. Yo me fui a Venezuela con el Dr. Munilla Lacasa, el Dr. Malbrán se fué a Perú, Ure y Diaz Reynolds a Uruguay, Fassi a Mexico. La desprotección fue muy grande, incluso hubo comportamientos del gobierno de Cámpora y de la nueva Corte de franco carácter persecutorio. Al personal con menos de tres años de antiguedad se lo cesanteó sin ninguna indemnización, al resto, por el hecho de haber aceptado en su momento integrar la Cámara, se lo degradó hasta dos cargos en el plantel, distribuyéndolos, también como sanción, en los lugares más inhóspitos del Poder Judicial.

-Supongo que tampoco esa gente u otra estaría dispuesta a integrar organismos de este tipo.

-Efectivamente, la cesantía de los jueces y la persecución del personal fueron mensajes muy claros dirigidos a quienes en el futuro tuvieran la idea de integrar otro tribunal similar. En marzo de l976 estaba muy fresco el recuerdo de lo que las fuerzas políticas habían hecho con quienes aceptaron combatir a la guerrilla en forma civilizada. El mensaje que los legisladores enviaron a las Fuerzas Armadas fue muy claro: "Cuando nos devuelvan el gobierno, no queremos presos". ¿Y por qué digo esto? Porque quedó demostrado que las fuerzas políticas no podían mantener presos a los guerrilleros ni un sólo día. Por eso digo que la amnistía del 25 de Mayo de l973 fue el acto de irresponsabilidad política más grande de nuestra historia. Se imagina Ud. lo que hubiera sucedido el 10 de diciembre de l983 si Alfonsín hubiera asumido con las cárceles llenas de terroristas. ¿A cuantos políticos uno oye lamentarse porque los terroristas del 73 al 76 no fueron juzgados?. Me pregunto: ¿Hubieran hecho en el 83 algo distinto de lo que hicieron en el 73? Recuerdo bien a una sargenta del ERP a la que recibí en mi despacho después del triunfo del Frejuli y a quien en un momento dado le digo: "Bueno, no le va a durar mucho esto" refiriéndome a su condición de detenida. Me responde:"No, no crea Doctor" ¿Cómo si ha ganado el Dr. Cámpora las elecciones?", le señalé. Y me respondió: "Mire, nosotros pensamos que ahora van a salir los compañeros que no tienen causa-refiriéndose a algunos que estaban detenidos a disposición del Poder Ejecutivo-y nosotros que tenemos causa, será el año que viene". Siempre me acuerdo de eso porque el 25 de mayo ya estaba en la calle.

-La pedagogía de la violencia que hizo tanto daño. Yo precisamente en este libro aliento una idea: un diálogo de reconciliación entre Videla y Firmenich. Creo que la hora puede ser ésta; estamos al final de un siglo trágico, caracterizado por la violencia. El ejército ha hecho su mea culpa. Hay muchas críticas a Balza pero a mi modo de ver, no tanto por el mea culpa en sí, sino porque al no exigir el arrepentimiento paralelo de los sectores políticos, dejó a las Fuerzas Armadas en soledad. Sin embargo si este diálogo se pudiera realizar y participaran en él otras personalidades ante las cuales vengo exponiendo la idea, yo creo que muchas cosas que se desconocen podrían salir a la luz, tornando más factible discutir las causas profundas de lo acontecido. ¿Ud. ve positivo un diálogo de ese tipo? ¿Lo ve posible?

-No sé, no puedo hablar por el Grl Videla. A Firmenich no lo conozco, no tuve trato porque no fue detenido en los dos años de funcionamiento de la Cámara, pero yo creo que debería generarse un mea culpa muy amplio, porque si no pasa como lo que Ud. señala. Las fuerzas políticas nunca quisieron reconocer la responsabilidad en la amnistía. Fue un acto de irresponsabilidad total y si alguien se anima a decirlo lo acusan de inmediato de desestabilizar la democracia.

-Es curioso que aún los propios Montoneros hacen su mea culpa, las Fuerzas Armadas también, mientras los sectores políticos permanecen en silencio creyéndose exentos de toda responsabilidad...

-En el libro de Pablo Giusani, "Montoneros la Soberbia Armada", hay dos o tres cosas muy interesantes. Una es el mea culpa final donde él reconoce y cita a un periodista y también militante, Urondo, Paco Urondo, diciendo que él y otros Pacos Urondo pueden haber sido los causantes de haber impulsado desde el periodismo y otras actividades a muchos jóvenes idealistas a tomar las armas. Comienza con un recuerdo de una chica que concurre a una comisaría con el propósito de poner una bomba y le estalla en las manos. Es el mismo día de su cumpleaños. Entonces se pregunta ¿Quién programó a ésta niña de 17 o 18 años? Y allí es que hace esa referencia a los periodistas. La responsabilidad de muchos de ellos es innegable. El otro dato importante que da es que muchos de los que ahora figuran recién rompieron con Montoneros en el 1979, como si hasta ese momento Montoneros nada hubiera hecho. Pero ¿por qué rompen recién ese año? Porque acusan a Firmenich de excesivo militarismo. No por otra razón. Cuenta Giusani que en Roma, donde se había reunido la conducción superior de la organización a tratar el atentado a Walter Klein, se produce una escisión: para un grupo, el que finalmente se impuso, el atentado había que llevarlo a cabo aunque estuvieran los hijos de Klein; los que se oponían no lo hacían en consideración a los hijos menores de Klein....sino por la repercusión negativa que el hecho podía generarles. Por milagro se salvaron, muriendo personal doméstico y de custodia.

-¿Ud. cree que si ambos sectores reconocieran los errores la sociedad abriría los ojos?

-Creo que sí.

viernes, 2 de mayo de 2008

8vo Homenaje a las Víctimas del Terrorismo en Plaza de Mayo

De acuerdo a lo anunciado, el martes 29 de abril volvimos a rendir un sencillo homenaje a las Víctimas del Terrorismo en la histórica Plaza de Mayo. Fue la 8va marcha... y cada martes son más las personas que se acercan para acompañarnos. El pueblo argentino comienza a despertar y la verdad histórica empieza a imponerse ante tanta mentira instalada.

Palabras Pronunciadas en el Homenaje:

Corría el año 1974. El General Juan Domingo Perón ejercía la presidencia. El 28 de abril de ese año, después de almorzar con su familia, el Juez Jorge Quiroga salía caminando tranquilamente de su casa para buscar a un amigo. Juntos irían a ver el partido que su querido Boca jugaba contra Independiente. Caminaba sólo... a cara descubierta, sin custodias, con la tranquilidad que produce el haberse conducido siempre acorde a derecho. Las amenazas terroristas lo tenían sin cuidado. No estaba dispuesto a irse del país, ni a cambiar sus rutinas... era un hombre de bien.

No pudo llegar a destino. Cinco balazos en la espalda terminaron con su vida. Eran terroristas del Ejército Revolucionario del Pueblo. Los autores materiales de este homicidio, que dejara a una mujer y a dos hijos adolescentes sin su padre, habían sido liberados el 25 de mayo de 1973 por el actual Procurador General de la Nación, el doctor Esteban Righi.

En el día de hoy, nuestro 8vo homenaje a las Víctimas del Terrorismo, recordamos con emoción a este representante de la justicia, que pagara con su vida el haber cumplido con su deber de juzgar con la ley en la mano a quienes apelaron al terror para intentar imponernos a sangre y fuego su proyecto de país.

En la persona del Juez Quiroga se buscaba amenazar a toda la justicia. Sólo la muerte les esperaba a los magistrados que tuvieran la osadía de encarcelar a los terroristas. Y consiguieron lo que buscaban. En el período más cruento de la acción del terrorismo, entre los años 1973 y 1976 ningún procesamiento se iniciaría en la justicia. El Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires, en la condena al atentado declaraba: “actos de esta naturaleza tienen como claro objetivo intimidar a los magistrados en el desempeño de sus cargos”.

En los tiempos que nos tocan vivir este homenaje adquiere especial relieve. Porque con técnicas más depuradas, los mismos personajes sinistros del ayer intentan instrumentar a la justicia con fines de venganza. Esteban Righi, que en los 70 liberaba a los asesinos del Juez Quiroga, hoy establece un andamiaje jurídico protector para que los crímenes terroristas permanezcan impunes.

El hoy diputado Carlos Kunkel, que en los 70 militaba en la organización terrorista Montoneros, hoy forma parte del Consejo de la Magistratura, que tiene a su cargo la asignación de premios y castigos a los jueces que entienden en causas vinculadas a los derechos humanos. La finalidad sigue siendo la misma. Proteger a los asesinos de los 70, mientras se persigue sin piedad a las fuerzas del estado que defendieron al pueblo argentino de la agresión terrorista.

El mismo día, el 28 de abril de 1974, cuando caía el Juez Quiroga, era liberado el empresario Víctor Eduardo Samuelson, Gerente General de la Refinería ESSO, después de un cautiverio de más de 4 meses, donde estuvo secuestrado por el mismo Ejército Revolucionario del Pueblo. Hecho delictivo que fuera aplaudido y vitoreado por Luis Duhalde, actual Secretario de Derechos Humanos de la Nación, desde las páginas de su Revista Militancia, donde festejaba que aquel “servidor del imperialismo” no hubiera podido disfrutar las fiestas de fin de año como solían hacerlo los ejecutivos extranjeros (Ver copia de la Revista)

En esta semana, no podemos olvidar a otra víctima. Un oficial retirado del Ejército Argentino. Fue el 26 de abril del año 1976, en horas de la tarde, cuando delincuentes terroristas del Ejército Revolucionario del Pueblo, asesinaban al coronel retirado Héctor Cavagnaro, en momentos en que se disponía a ingresar a su domicilio en compañía de su esposa. Asesinatos, secuestros, violencia, muerte... ¿Cuándo acabará tanta impunidad? ¿Cuándo los terroristas de los 70 tendrán el castigo que se merecen?

En las personas del Juez Jorge Quiroga, del empresario Víctor Samuelson y del coronel Héctor Cavagnaro, rendimos nuestro homenaje a las Víctimas del Terrorismo, olvidadas y discriminadas por el odio montonero y por la memoria hemipléjica de las organizaciones defensoras de algunos derechos humanos, que continúan reivindicando a la violencia como motor de la historia. A ellos, a las verdaderas víctimas representadas por estos símbolos en la plaza... el pueblo argentino les dice ¡¡¡Presente!!!.

Muchas gracias.